列强要求割地100年，满清政府只肯99年，相差一年有怎样的含义？

清朝末年，大清被迫出租一些地方给列强时，常把期限定在99年。

因此，有不少朋友提出：这是国际法的约束。按照所谓国际法，一旦对方占据一地超过100年，就会在法理上永久占据该地。

其实：在租借地的问题上，100年比99年多1年。仅此而已！

除此之外，并没有更多的实际差别。

租借地的年限没有所谓国际法的约束

所谓租借地，指的是列强通过不平等条约，以租界的名义暂时获得使用权和管理权的地方。

由于许多租界地的期限都是99年，因此，有不少朋友提到：租99年是极限。因为，按照所谓国际法（或不成文规定），租100年以上就等于永久割让了。

然而···并不存在这样的国际法（或不成文的规定）。

各位应该都听说过大名鼎鼎的关塔那摩，一个如今以美军基地和监狱闻名于世的地方。

1903年，根据《普拉特修正案》，古巴将关塔那摩永久租给了美国。

1934年，双方另签新约，美国继续永久租界关塔那摩。美国只需要每年支付4085美元（按1934年等值通货）。

同时，条约对“永久”作了定义：只有当双方都同意停止租借时，租借才结束。（话说得真“平等”。其实实际意思就是：只要美国要，你就得租给我。只有当美国“玩腻了”，自己不想要了，你才能拿回去。）

古巴革命后，卡斯特罗表示：不要租金了，关塔那摩还给我！

美国顺坡下驴，麻溜地不付租金了，但是···不还！

同样在1903年，美国与巴拿马签订《美马条约》，美国永久租借巴拿马运河。美国只需要一次性支付1000万美元，并在9年后以25万美元的年租续租。

直到1977年，《新运河条约》签订，美国才在1999年将巴拿马运河交还巴拿马政府。

1887年12月，根据《中葡友好通商条约》，大清“坚准葡萄牙永驻管理澳门及属澳之地”，只是要求葡萄牙不得在未经大清同意的情况下将澳门另转他国而已。

所以，对于租借地的期限，国际上并没有限制。

租99年，胶州湾事件开的头

那么，为什么我们当年一些租借地的期限都是99年呢？

这要从胶州湾事件说起。

1897年11月，山东巨野，德国传教士被大刀会所杀。

德国以此为借口，于当年12月派3艘船只闯入胶州湾，不到24小时，即控制了青岛。

在交涉中，德国狡猾地提出了6款条件，但并没有提到租借胶州湾。

德国本意是：这6款已经远远超出了教案赔偿要求，大清必不答应。如此，德国可以借此一直以“悬而未决”，长时间胶州湾。

不料···大清全盘接受。

受到“鼓舞”的德国正式发出《租地照会五条》，提出租借胶州湾（但未定期限，默认为永久租借）。

在交涉过程中，德国公使海靖嚣张地说：奉到外部训令，断不能改；系租给德国，不损中国主权；已还中国面子“。

海靖还表示：如果大清不同意，德国不但不归还胶州等地，还要攻取任何他们想攻取的地方；如果大清同意，可以不要赔偿费用了···

大清无奈之下，只得同意，但只得“租以九十九年”。

最后，双方签订了《胶澳租界条约》。

按照这个条约，租借期“先以九十九年为限”（意思是到时还可以再续）。

更屈辱的是：德国如果在租期未满时自愿归还，大清不但要另找一块“相宜”之地给德国，还要把德国花在胶州湾的费用偿还（你还能想到更无耻的条约吗？）。

可以说，租借的名义好听一些，但其实德国获取的利益比获得割地更大！

被摸清底线的大清

德国强租胶州湾，是在没有发生战争的情况下完成的。由于大清不抵抗，整个行动中，德国未发一枪，未损一人。

而在交涉过程中，大清仅仅只是增加了“先以九十九年为限”和“不得转让他国”两个条件。

看来：这2条，是大清的底线！

要想不大动干戈就获取利益，列强只需要尊重大清这2条底线即可！

所以，列强纷纷效法德国，以此“低成本”地讹诈大清。

法国租借广州湾，租期99年。

英国租借九龙半岛（含大鹏湾和深圳湾附近的海面及40多个岛屿），租期99年。

一波瓜分的浪潮，由此展开！

列强强行夺取租借地，其用意不只是在其所租借一块地方，而是为了以此为军事基地，获取更大的势力范围。（比如德国以胶州湾为基地将整个山东划入势力范围；俄国以旅顺大连为基地将整个满蒙划入势力范围）

在这场瓜分中国的游戏中，列强如同一群豺狼，我们如同一头羊。

狼的对手是其他狼，而不是羊！一头狼分得多少肉，关键看其他狮子同意不同意，羊有什么发言权呢？

所以，列强跟你大清定的所谓租期，根本没有实际意义。如果形势好，到期了续租就是，你敢不续吗？形势不好（扩张计划被其他列强所阻挠而不能实现），找你大清换个地方租就好！

在大清羸弱的情况下，租期是99年还是100年，并没太大的实际意义，加上一个期限不过是为了给国内一个交代，维系朝廷颜面罢了。

至于国际法嘛···

别说没有这样的国际法。就算有这样的国际法，当你是弱者的情况下，所谓国际法又何足为恃呢？

要想不被欺负，只有自己强大！